Category: армия

курим

Люк

Оригинал взят у i_legal_alien в Люк
Если вы когда-нибудь меняли аккумулятор в мобильном телефоне, то вы знаете, что работа эта простая, лёгкая и не требующая специальных навыков. На подводной лодке, в принципе, так же. За одним маленьким исключением: аккумуляторная батарея на ПЛ  состоит из двухсот двадцати семи железных квадратных банок объёмом по сто литров каждая (цифры примерные)

Collapse )
прим. моё: Мне лично кажется, что в банке АБ литров за 300 электролита. Она высотой где-то 120 см и где-то до 40-50 см сторона квадратного сечения. carpenter
oleg_sub

Опасности морской профессии, не новогоднее... хотя как сказать

У камрада grumblerr 'а в ЖЖ выложена фотка окровавленной защитной каски , иллюстрирующая опасности морской профессии.

И как всегда, пошёл в мозгу ассоциативный ряд и вспомнились те опасности, которые пришлось пережить самому.
Вот такой случай произошёл как-то в 1986-м (вроде бы) году. Был я тогда начальником РТС - командиром БЧ-4 120 экипажа и держали мы подводную лодку К-133, знаменитую гвардейскую, которая в своё время ходила в первую кругосветку. Но речь не о лодке, собственно. Хотя и про неё много славного можно вспомнить. Вот, кстати, фотка её, уже в отстое, в б. Постовой



Так вот, надобно знать, что начальник РТС был одновременно и командиром кормовой швартовой партии. Для не знакомых с терминологией объясню: швартовая партия - это те чуваки, которые с верёвками бегают по надстройке подводной лодки с верёвками и привязывают её, лодку, к разным предметам типа кнехтов, бочек и т.п.
И вот становимся мы на стенд СБР (так называемый стенд безобмоточного размагничивания) для замера уровня электромагнитных полей, а при неудачном замере - и размагнитится. Но не безобмоточно, а с нормальным обматыванием парохода кабелюками... брр... это требует отдельного рассказа.

Этот пресловутый стенд состоит из четырёх бочек, между которыми кораблик привязывают так, чтобы он был чётко выставлен курсом 270 или 90 градусов. 


Просмотреть Бухта Павловского, Залив Стрелок на карте большего размера

кстати, находился он вот тут, выше и левее северного мола б. Павловского.
Ладно, привязали нос, завели левый кормовой на буксир и буксир потащил швартов на бочку. На надстройке этот конец был заведён несколькими шлагами на барабан шпиля, чтобы при его помощи можно было выбрать слабину и сориентировать корабль окончательно. Я шпилевым ключом (это такая штука в виде буквы "Т", на нижнем конце которого имеется типа головки каечной, только квадратного сечения) управлял работой шпиля. А до этого меня старшие товарищи научили тому, чтобы ключ шпилевой при швартовке всегда находился между тобой и швартовым.

Ну ладно, потащил буксир на бочку швартовый конец, но уж как-то очень быстро и расстояние до бочки было гораздо больше, чем длина швартового. Я ору на мостик старпому (был тогда Геннадий Васильевич Мелентьев), что сейчас произойдёт, мягко говоря жопа, т.е швартов не выдержит и порвётся... И пока я орал туда (а морду, соответственно повернул в ту сторону) услышал всплеск и по лицу чего-то мокрое проехало. Увидел, как вытянулись морды у народа на мостике, отвалились челюсти.. и Гена галопом понёсся в мою сторону. И только после этого понял, что произошло. Конец, конечно же порвался. И если бы не ключ, который принял на себя всю энергию этой лопнувшей верёвки, хрен знает, что бы было со мной. Минимально - так это бы я во всей штормовой амуниции оказался бы за бортом, в водичке градусов плюс 5 (время было - конец ноября). Ну а максимум... те, кто плавал, те могут догадаться.... Но я даже и испугаться не успел, а потом уже стало не до этого.

По идее, нужно было бы какое-нибудь резюме сделать... но что-то не приходит на ум.

Во! Ребята и девчата, берегите себя, и чтобы в Новом году нам как можно меньше думать о всякой чрезвычайщине. А ежели такое случалось, то нам бы всегда везло.

курим

Что произошло семь лет назад?

Надоели спекуляции на тему "Как кровавая гэбня вместе с пиндосами утопили Курск".
И не выдержала "душа поэта", сподобился написать своё субъективное мнение.
Причём я нисколько не покушаюсь на светлую память собратьев по оружию, а лишь пытаюсь понять, как это было... И начинаю с цитаты одного из форумчан....

IgorGr Написал:
-------------------------------------------------------
> Беда в том, что наши мощные, быстрые, хрен знает
> на какую глубину погружающиеся шумные ПЛ,
> обнаруживают американские, бесшумные ПЛ, только во
> время столкновений.
>
> В американские наставления по боевому
> патрулированию (или как-то там) включены манёвры и
> правила слежения за русскими подводными лодками. У
> нас нет, т.к. наши ПЛ не способны обнаруживать
> американские ПЛ. А амеры постоянно висят у наших
> на хвосте.
>
> Амеры постоянно запускают 1-2 лодки за любой
> нашей, отошедшей от пирса. Редкие исключения,
> конечно, есть. Плохо, когда исключения составляют
> мифологию. Ситуация обратная мифам - недорогие
> американские лодки преследуют все наши мощные и
> дорогие ПЛ.
> "Курск", "убийца" авианосцев - стоил 1 млрд$.
> Авианосец - 2млрд$. Примерно такое соотношение.
> Нужно такое оружие?

Ой блин, ну как же зае@ли эти Есперты, которые знают больше, чем специалисты...
Похоже, придётся писать эссе, рассмотреть некоторые версии и снять некоторые вопросы...

Откуда Игорёха черпает свои знания в подводном деле, но сначала на его опусы отвечу:

> Беда в том, что наши мощные, быстрые, хрен знает
> на какую глубину погружающиеся шумные ПЛ,
> обнаруживают американские, бесшумные ПЛ, только во
> время столкновений.

Наши мощные, погружающиеся и т.п подвоные лодки [b]практически[/b]не утупают в дальности обнаружения американским пл... а в условиях отрицательной рефрации в Баренцевом море в звуковом частотном диапазоне хреново слышат как наши, так и американские пл... Дальности обнаружения зависят от глубины погружения и равняются геометрической дальности порядка 2-4 км....

> В американские наставления по боевому
> патрулированию (или как-то там) включены манёвры и
> правила слежения за русскими подводными лодками. У
> нас нет, т.к. наши ПЛ не способны обнаруживать
> американские ПЛ. А амеры постоянно висят у наших
> на хвосте.

В тактическом руководстве по боевой деятельности подводдных лодок (ТР ПЛ) описаны [b]все[/b] возможные методы и способы как следжения за пл противника, так и отрыва от следящей пл.... (Только кромешный идиот мог написать ту вышеприведённую фразу... ) Кроме того, подводные лодки на боевом патрулировании должны регулярно проводить проверку отсутствия слежения. Опять же способы описаны в ТР ПЛ. Одним из таких способов является и тот, который американцы боятся и называют "бешенный Иван" :)

> Амеры постоянно запускают 1-2 лодки за любой
> нашей, отошедшей от пирса. Редкие исключения,
> конечно, есть. Плохо, когда исключения составляют
> мифологию. Ситуация обратная мифам - недорогие
> американские лодки преследуют все наши мощные и
> дорогие ПЛ.

В мирное время, как правило, многоцелевые пл в тактических группах не ходят... Тактические группы в мирное время образуются по принципу "стратег - многоцелевая пл охранения (в ближнем или дальнем охранении" с задачей оттеснить следящую пл вероятного противника от маршрута развёртывания или из района боевого патрулирования РПКСН.

> "Курск", "убийца" авианосцев - стоил 1 млрд$.
> Авианосец - 2млрд$. Примерно такое соотношение.
> Нужно такое оружие?

Нужно, потому как ударной подвоной группировкой таких лодок плюс многоцелевых типа "Барс" можно уичтожить [b]большинство[/b] авианосных ударных группировок...

Далее пойдём....

"Курск" не видел сидевших у него на хвосте американских подлодок (а они всегда ходят по две на нашу ПЛ с МБР) и произвёл пуск учебными торпедами в ПЛ США. Командир ПЛ США просто сделал ответный "прощальный" залп своими боевыми торпедами. Автоматизм, видите. Долгие годы тренировки. Мастерство.

у-у-у... какие выводы... разберёмся....

Версия 1 "Торпедная атака"

Хер, с ним, не видел Курск якобы следящих (? нахуа две то.. следить за учениями... одной за глаза и за уши...)... Но вот в чём загвоздка - Курск стрельнуть не успел!!!! Далее, если всё-таки амерский командир "испугался" якобы торпедной атаки (хотя какого чёрта, время сугубо мирное, он предстваляет, что происходят учения и практические торпедные стрельбы, то первое, что должен сделать командир после долгих тренировок и повышения мастерства - отплёвываться по все стороны самоходными и дрейфующими приборами ГПД, а только после "ВИПС, ДУК товсь, ВИПС, ДУК, пли", долже произнесть сакральную фразу "№ и №_№ аппараты - Товсь, ПЛИ"... НИКТО не упоминает о применении шумелок, а они должны ничё так тарахтеть... Также, никто не слышал старт торпедного оружия, а при выстреле создаётся нехилое акустическое давление... плюс торпеда на дистанции создаёт нехилый шум. На этот шум торпеды, а, допустим, атака была и торпеда пошла, должен был отреагировать комадир Курска. Каким же образом?... Да тем же самым!!!! Кстати, не знаю, как сейчас учат на командирских классах, но нас учили, что в мирное время при торпедной атаке вероятного противника нужно....АВАРИЙНО ВСПЛЫТЬ(!!!!), потому как противолодочные торпеды всегда имеют ограничение по глубине хода....

Ну ещё допустим, что наш командир неграмотный (хм.. героем собирался после учений стать) и не знал тех вещей, которым натаскивают на Классах до автоматизма.
Но даже если американская торпеда навелась на цель, то нужно знать следующее - у современных торпед взрыватель ДИСТАНЦИОННЫЙ, и взорвись торпеда, она бы такую аккуратную дырку в борту, которую показывают во всяких левых фильмах и фото, она не оставит... Разворотило бы весь нос с одного взрыва...

Итак, слишком много допущений и не реальных событий. Потому ни один подврдник, который указал свои должность, воинское звание и фамилию, всерьёз эту версию не воспринимает.

Версия 2 "Навал, т.е столкновение"

Эта версия имеет больше прав на существование, но тоже много противоречий...

При столкновении, от которого Курск мог бы потерять остойчивость и плавучесть (т.е. затопление одного отсека и двух смежных с ним ЦГБ), думаю, что пл типа Лос Анджелес тоже не поздоровилось бы.... Она бы тоже либо лежала бы рядом с Курском, либо всплыла бы... Но самостоятельно добраться до базы она бы не смогла...

При любых других повреждениях легкого корпуса Курска, а версии выдвигались, что супостат мог задеть в районе 1-го отсека своим стабилизотором) ничего не мешало командиру продуть среднюю группу ЦГБ (либо какую другую) и аварийно всплыть....
И если даже боцманюга прое.бал и переложил рули на погружения, то даже при этом последствия удара о грунт (ну допустим, сорвался стелажный боезапас) не должны были привести к таким фатальным последствиям. Потому как просто от удара боезапас сдетонировать не мог.

Версия 2 "Аварийная практическая торпеда"

С моей точки зрения - версия самая непротиворечивая. Сначала представим обстановку на корабле. Учения, после которых командир должен стать Героем России. Старший на борту, плюс флагманские офицеры тоже расчитывают на свою долю щедрот.
Лодка заняла район стрельб.

Хочется отступить и кинуть камень в огород тогдашнего командования СФ и штаба СФ... Согласно всем руководящим документам, стрельбы не должны были производится в этом мелком районе. Представьте себе монстра с такими ТТХ -

Длина, м 143.00
Ширина, м 18.20
Осадка, м 9.00

в районе с глубиной 100 метров... Даже если он находится в перископном положении (~10-15 метров, я точно не знаю про этот пароход) то до грунта остаётся всего метров 70, если не меньше... Какой дифферент необходим, чтобы нос в таком случае упётрся в грунт, а винты молотили по поверхности? Сосчитатйте на досуге... вспомните курс тригонометрии.

Ну ладно, "толстая" торпеда в торпедном аппарате, сыграна учебная тревога, топредная атака. И тут поступает доклад в центральный с торпедной палубы, что практическая торпеда "газует". Как должен поступить командир? Выстрелить аварийную торпеду с запирающими клапанами. Но! это ж все "по пи@де мешалкой" получат, а не награды Родины. Поэтому принимается решение вытащить торпеду обратно в отсек, чтобы разобраться в причинах её такого поведения... Вытаскивают и она взрывается... Нет, пока не боезапас, а всё то, что взаимодействовало и окислялось (и довольно активно) с помощью свободного кислорода, получавшегося от разложения перекиси водорода..

Ещё одно маленькое отступление: Мне довелось служить на 1-м поколении атомных лодок, где регенерация воздуха производилась при помощи регенеративных пластин. Вещество, из которого состояли эти пластины, само по себе не горючее и при нагревании только плавится. Но! при взаимодействии с водой, воздухом, маслом и т.п. выделяется много кислорода и происходит крайне неприятная вещь - взрыв и объёмный пожар, который можно ликвидировать, только прекратив поступление кислорода.

Так что, взорвалась не перекись, конечно, а всё то, что взаимодействовало с кислородом...
Возник объёмный пожар. В такой ситуации система орошения стелажного боезапаса нихрена не помогает... за 2 с половиной минуты температура в отсеке достигает того порога, при котором детонируют боевые часть топред на стелажах. А при таких объёмных пожарах температура повышается очень быстро, а если есть доступ кислорода (а не исключено, что могла разгерметизироваться и система ВВД, как было и на К-8 и на Комсомольце) то горит в таком случае практически всё. И происходит второй взрыв, который и разворотил весь первый отсек вкупе с часть второго... Да так, что поднимать было уже нечего, только лохмотья...

Вот такие мысли... хочу подчеркнуть, что только мои...

Да... я не рассмотрел ещё более экзотические версии типа шахида из Махачкалы, который находился в 1-м отсеке, Кхутлку и Великого Кракена... ну это я оставляю для других "Експертов"...